最近，美国那边儿有些声音挺引人注意的，是自家专家在提醒自家政府：跟中国玩儿那种“不是你死就是我活”的零和博弈，还不想打仗？这主意真不怎么样。昆西治国方略研究所在他们2023年那份报告里，算是把话挑明了：大国竞争要是非搞成一场你死我活的游戏，全球这条脆弱的经济链子可真经不起这么折腾。拿半导体这行当来说事儿吧，美国搞的那些限制措施，结果咋样？自家公司订单哗哗掉，损失起码120亿美元打底。另一边呢？中国的芯片产能反而逆势上扬，硬是提升了17%。你说这结果，离他们最初想的是不是有点远？
说到中美之间的经济联系，那真是掰扯不开的深。世银2024年的数据摆在眼前：两边一年做买卖就能干出6900多亿美元。更别忘了，中国手里还捏着8600亿美国的国债呢。彼得森经济研究所这帮人做过推演，假如真玩儿那套彻底“脱钩”的狠招，美国GDP很可能要缩水1.
2个百分点，通胀压力还得再往上顶2.
3个点。这种伤敌多少不知道，自损八百板上钉钉的事儿，划算吗？
咱们外长王毅在去年慕尼黑安全会议上说得挺在理：搞啥新型国际关系啊？首先得把冷战那一套老脑筋扔了，别光想着自己绝对安全，大家一块儿安全才是真的安全。这话可不是孤立无援。美国陆军军事学院做的研究结果也挺有意思，他们问了一票军官，结果近八成（78%）的人觉得，重点应该放在“非战争状态下的竞争”上。打仗？算了吧。
台海那点事，老提它，其实恰恰是检验各方是否理性的试金石。联合国白纸黑字的2758号决议在那放着呢，国际社会绝大多数（183个）都承认一个中国。美国防部自己的2024年报告也认账：台湾的能源命脉，90%要靠海上通道，这条线掐住就悬。《反分裂国家法》第八条写得清清楚楚啥情况下会有动作。你看，一边是经济、能源这种实实在在的依存关系，一边是明确的法律红线。平衡点其实摆在那儿，真不用硬往最坏那一步走。
动武的代价？那绝对得好好算笔账。美国人自己的智库兰德公司推演过最坏情况——在预设的台海冲突里，太平洋舰队的老本儿，起码两艘航母战斗群得赔进去！金融分析巨头标普那份吓人的推演显示，真要打成那样，全球65%的芯片产能转眼就得停摆，接下来的大萧条得熬上整整三年！这还不算完，美中贸易委员会去年调查在华美企，87%的老板们头摇得跟拨浪鼓似的：“撤出中国市场？没门儿！” 企业和人精着呢，成本效益他们心里门儿清。
这事儿新加坡的学者郑永年看得透。他提到，为啥过去的单极霸权玩不转了？因为生产力它跑遍全球了，锁不住了嘛！这种结构的巨变，现实例子多的是。看看欧洲老牌工业强国德国，今年一季度对华汽车出口蹭蹭涨了23%。宝马更是把大本营挪了？他们在沈阳的厂子，产量都占到全球快三分之一了！这趋势堵得住吗？
其实中美能合作的空间真心挺大的，特别是那些不是光靠打打杀杀能解决的问题。比如抗疫，世卫的档案记得清楚，2023年两边疾控中心联手整出的新疫苗存储技术，愣是让非洲的免疫率提高了40%！气候变化这块儿，两国合作的碳捕捉实验室也真出活儿了，把封存二氧化碳的成本压到了每吨46美元，这可是实打实的成绩单。
战略圈子里有识之士也在反思。普林斯顿的伊肯伯里教授就强调，咱可以争规则制定权，但这绝不等于要掀了整个体系的桌子！哈佛肯尼迪学院搞了几年全球精英调查，70%的受访“大佬们”意见一致：比起你死我活的“对抗”，有竞争也有合作的“竞合”模式明显更靠谱，也更现实。道理其实不复杂。
有些前官员的建议听着更实在。像前助理国务卿丹尼尔·拉塞尔就提了个“非零和博弈”的框架：第一，大家把核心诉求摊开来谈，透明点；第二，真出事的话怎么管控，这机制得落定，别到时抓瞎；第三，找个第三方市场一起发财，合作示范搞起来。这思路看着有点理想？看东盟的实际做法吧：2024年他们跟中国的生意涨了18%，同时对美贸易也没落下，照样有12%的增长。两边通吃，不行吗？现实世界里，真不是只能选一个。
观察现实互动，有时候比看口号更说明问题。拜登政府刚批了艾奥瓦州卖玉米种苗给中国？上海的报关速度48小时内搞定。同时，中国发布的投资新规，又开放了15个服务业领域，里头美国资本最眼热的云计算、基因诊断全都在列。一边下订单，一边开绿灯，生意人的沟通渠道始终是热的。
东盟国家精得很，早就摸出门道了。印尼搞G20峰会时力推数字经济伙伴原则。马来西亚更直白，他们的芯片测试厂，美国高通的单子、中国中芯的订单，在柔佛州的厂房里？可能就在隔壁12米的距离生产。管你上头怎么吵吵，钱要赚，活照干，互不影响。
大企业其实早就在默默调整节奏了。特斯拉斯第200万辆车在上海下线，总部发来的贺电啥调调？“看，我们中国供应链贡献率都95%了！” 苹果那边在季度分析师会上说漏过：设在郑州的厂子，设备良品率愣是比巴西厂高18个百分点。决策层在谈大战略，但支撑战略的血与肉，恰恰是这些微观的真实数据。
讲到国际规则，程序正义也得论一论。世贸组织半导体争端案（DS613）堆了多少材料？中方就交了2.
3万页证据，其中高达37%居然用的是美国实验室自己的原始数据。日内瓦的国际关系学院早就把它标成研究案例了：证据链自己都“跨国”互相证明了，这事儿本身是不是挺有意思？
其实在看不见的地方，合作已经开始生根。原子能机构的报告提过：中美合作搞的核安中心，联手管高浓度铀运输，已经完成三趟了。航天这块儿呢？航天局和NASA交换月球石头，联合研究已经在顶级科学杂志《科学》上发了3篇合作论文。这些技术层面的小步积累，才是信任的金砖。
说到底，大国决策都得有点历史的深度。回顾下古希腊历史教科书，斯巴达铁了心封死雅典，最后结果？辉煌的希腊文明大家一起玩儿完了呗。翻翻维也纳会议的老档案，梅特涅靠着那个精巧的协调机制，愣是让欧洲享受了四十年太平。战略学家卡普兰老早就在书里敲过警钟：太平洋看着确实够大，容得下咱俩吧？但是啊，人要是固执地走弯路，大海也能变窄巷子。
现在，各位细品品。想不吃亏又想躲过干一架的选择项还有，关键在走脑，还是走心。
